如果马修是被冤枉的呢？那么人们会呼喊法度公理，呼喊有人帮忙他；可如果马修是真的有罪，那么人们就会歇斯底里地喊打喊杀，即便对方是按照法度停止公道的抗辩，人们也死去了耐烦。这个时候，大众的心机常常是，‘法律法度都是被把持的，只但愿这个恶魔快点伏法’。
极刑真的应当存在吗？
这两个角度的对峙，也是电影里最大的冲突，当有人杀死了本身的嫡亲，我们能想到的只要报仇，但愿看着凶手支出相对应的奖惩――生命，乃至不吝本身违背法律也要处理对方。但是当一个生命结束时，就真的能够让本身放心吗？看着一小我的双眼在本身面前缓缓闭合，这真的能够让本身安静吗？
但这明显是好笑的。
不过，电影还是对极刑提出了一个超出轻视、成见和仇恨而停止理性思虑的方向，那就是马修行刑前的遗言，‘不管是谁，杀人都是错的。不管是我、是你们、还是当局……’
这三方观点的碰撞还是没有给出一个答案。法律当然是需求理性和人道的，但作为轨制，法律却不能存眷详细个别的感受，因为它必须保持分歧性。在法律统治下的大部分人，都没有体例理性的对事件停止会商和攻讦，也没有体例去评判当事人的行动是否具有理性和庄严，这也是法律存在的意义。
“在电影当中，状师提到了一个观点，伴跟着人类文明的不竭生长，极刑履行的体例也从残暴到人道不竭生长着，这说了然法律在不竭改进，在保护人权和庄严方面做出让步；极刑合用的范畴也在逐步缩小，这说了然人类对生命代价的熟谙正在不竭革新。
罗杰-埃伯特在这篇影评里对“死囚安步”停止了深切会商，明显他对于全部故事的核心机唯有着无数设法想要表达和会商，在对马修这个角色停止了分解以后，他也简朴颁发了对极刑的观点。
这就是典范的品德制高点。因为人们底子没成心识到，马修的背后是否埋没着故事，马修的家人是否无辜，那些帮忙马修的人是否别有隐情，人们只是站在品德制高点上对‘凶手’横加指责，以彰显本身的公理。
的确，杀人是弊端的，谁也没有权力闭幕一条生命。以怒制怒、以暴制暴、以命抵命，这都是对生命的踩踏。特别是处心积虑的杀人。
如许的冲突观点终究凝集到了第三个视角之上，修女海伦，这也成为了整部电影的重心。
我们对待灭亡的态度才是折射我们心灵的镜子，海伦用爱与刚毅做出了最好的解释。在这统统结束以后，海伦回到了事情的处所，她看到孩子们在墙壁上写的话，‘我们爱你，海伦修女’，这句话足以让她斗争平生。人道能够获得晋升，我们也能够获得挽救。这就是‘死囚安步’对‘七宗罪’提出题目的答案。